航班晚点又改降落地不赔一分钱是否合情合理
2009-12-07 中国广播网图：近日，春秋航空公司一架从厦门飞上海的航班因为天气原因一再延迟，降落地点也由上海虹桥机场改为浦东机场，一百多名乘客拒绝登机要求赔偿，春秋航空明确表示一分钱都不会赔，他们认为，低成本营运的春秋航空无需为航班延误提供任何赔偿。但有乘客指责此为“霸王条款”。
据中国之声《新闻纵横》7时38分报道，近日，春秋航空有限公司（Spring Airlines Company Limited，简称“春秋航空”）一架从厦门飞上海的航班因为天气原因一再延迟，降落地点也由上海虹桥机场改为浦东机场，一百多名乘客拒绝登机要求赔偿，春秋航空明确表示一分钱都不会赔，他们认为，低成本营运的春秋航空无需为航班延误提供任何赔偿。但有乘客指责此为“霸王条款”。那么，不赔偿是否合情合理？关注今天的《新闻正反方》。
正方：春秋航空新闻发言人 张武安
反方：中国之声特约观察员 刘畅
争论一：航空公司的服务仅限及时发布信息吗？ 张武安：公司告知旅客就已尽了自己的义务
因为天气不好，导致航班延误了两个小时，延误这么两个小时，飞机飞回上海就不能落在虹桥机场了，因为这时候上海虹桥机场关闭了，只能改道浦东机场。飞机没有起飞之前，工作人员告知旅客也是善意的行为，旅客听了以后要求机场赔偿，得不到满足，120余个客人没有上飞机。事实上，这种告知旅客的行为，公司已经尽了自己的义务。
刘畅：航空公司需尽量获得乘客的谅解
当出现这种情况，乘客的愤怒也能够理解，因为有时候很多乘客已经做了一些安排，他做好了要降到哪个机场的准备，当这种变更令他比较意外的时候，就可能会出现一些愤怒的情绪。这时也考验着包括机场的调度，航空公司的一些应急措施，这种情况下，航空公司的解释能不能获得乘客的谅解，关键也要强调沟通能力，就是面对一些情况的时候，需要航空公司尽量获得乘客的谅解。
争论二：乘客拒绝登机或下机是否合理？ 张武安：航空公司已经善意做了安排
旅客的这种要求实际上超越了合理的要求，不上飞机也不是一个明智的做法，因为刚才说的两种原因都属于不可抗力因素，航空公司完全善意的做了自己的安排，尽了自己的责任。
刘畅：表达愤怒的方式可探讨
乘客以特殊的方式维权，可能乘客处在某种愤怒的情绪里，所以我觉得对于乘客罢机行为或者拒绝登机行为还是需要理解的。我们自己作为乘客，也设身处地的想一想，当时那种情况谁不愤怒，但是我觉得表达愤怒的方式可以有选择或者探讨。
争论三：100块钱的赔偿该不该付？ 张武安：赔偿要求超越了旅客权利
这件事情不光春秋公司是免责的，国内、国际的航空公司对不可抗力因素造成的延误，都是没有赔偿责任的，航空公司是免责的。因为我们定位是廉价航空，票价比较低，这次的客人大多数买的是99元、199元的特价票，从厦门到上海，个别最多的300多元。一开始客人每人要求赔偿500元，后来降到100元，我们航空公司在这种不可抗力面前作出合理的安排，而且提前告知了旅客，我们还安排了餐食、班车，而且在旅客买我们的机票之前，不管是在网还是在门市上买的，如果在网上点击了很多条款，同意了这些条款才能定到票，在门市上也要签字同意条款，所以这些客人的赔偿要求实际上是超越了旅客的权利，也不是航空公司要尽的义务。
刘畅：100元只是一种象征性的精神抚慰
免责这种条款，我觉得只能理解为一种托词，乘客如果提出100元的赔偿，我觉得对于任何一家航空公司来说，都不是很过分的要求，100元只是一种象征性的精神抚慰。作为一个航空企业，应该有这种姿态或者责任，因为航班的安排出现了问题，乘客表示很愤怒的情况下，赔乘客100元，作为企业来说是一件很严重的事情吗？或者是能给企业带来很严重损失的事情吗？我觉得都不是。对于不可抗力，航空企业自己也不愿意出现这种情况，但是出现了，航空企业其实应该最大程度地来获得各方的理解，包括乘客。这些乘客提出100元的经济赔偿要求，我觉得是并不过分。航空公司如果据理力争觉得这不是应该赔的，根据航空界的条款是免责的，我不觉得这个企业是照章办事，反倒觉得这个企业是不是有点不厚道，出于一种人道或者一种自己对于乘客的理解，我觉得企业应该充分考虑到这一点。
页:
[1]