机场Claws驱鸟器的效能评价

航空发表于 2010-10-12 09:08:31

**** Hidden Message *****

航空发表于 2010-10-12 09:09:07

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 机场Claws 驱鸟器的效能评价 杨　荣1 ,2 , 　李远征2 , 　吴爱权2 , 　朱家蔚2 , 　吴孝兵1 (1. 安徽师范大学生命科学学院,安徽芜湖　241000 ;2. 空军94857 部队机场鸟撞防治办公室,安徽芜湖　241000) 摘　要:2007 年7 - 8 月,通过调查空军某机场场区内鸟类的种类、数量、飞行频次、飞行方向以及 个体行为等参数,对该机场引进的Claws 驱鸟器的驱鸟效能进行了定量评价. 鸟类调查工作分 Claws 驱鸟器处理前期、处理期间和处理后期等三个阶段进行. 调查结果表明Claws 驱鸟器在控制 鸟类的种类和数量上十分有效,但是在处理期间,鸟类飞向跑道的频次比处理前期和处理后期均显 著增加,可能危及飞行安全. 因此建议在飞行后勤保障过程中,在使用Claws 驱鸟器驱鸟的同时,应 结合其他驱鸟方法,对鸟类进行综合防治以保证飞行安全. 关键词:鸟撞;Claws 驱鸟器;效能评价 中图分类号:Q959. 7 　　文献标识码:A 　　文章编号:1001 - 2443 (2009) 01 - 0060 - 04 　　鸟撞(birdst rike) 是鸟类与飞机等航空器相撞造成的飞行事件的简称 . 国内民航部门将birdst rike 一词 翻译为“鸟击”,而在其他领域人们更多使用“鸟撞”一词。目前,鸟撞问题已经成为影响世界航空飞行安全的 重要因素 . 中国民航1996 - 2005 年间共发生了282 起因鸟撞问题导致的可能危及飞行安全的事故征候, 占到全部事故征候数的24. 6 % . 由于鸟撞问题主要发生在飞机起飞和降落的过程中,也就是主要发生在 机场场区范围内 ,因此目前世界上大部分机场都在场区内采取了一定的方法和措施驱赶鸟类,以保证 飞行安全. 我国空军某机场(以下简称M 机场) 于2000 年从美国引进了一套Claws 驱鸟器,通过发出煤气爆 鸣声、鸟类的悲鸣声和猛禽的叫声驱散机场内活动的各种鸟类. 　　目前国内外许多民航和军用机场都引进了功能类似于Claws 驱鸟器的驱鸟设备,但仅有很少的国外文 献对驱鸟器的效能进行了定量评价 ,其结果表明驱鸟器的使用有效减少了机场场区内的鸟类活动,有助 于保障飞行安全. 而M 机场的工作人员通过长时间观察认为,鸟类对Claws 驱鸟器发出的声音已经适应,其 驱鸟效果有限. 同时也有媒体报导,首都国际机场高价引进的驱鸟器效果十分有限 . 为有效指导M 机场的 鸟撞防治工作,我们在2007 年7 - 8 月间,设计实验对Claws 驱鸟器的驱鸟效能进行了定量的评价. 1 　研究地点 　　M 机场位于我国南方,年平均降水1200mm ,年平均气温16 ℃. M 机场飞行场区主要为自然生长的草 坪,以禾本科植物为主. 机场周边的森林植被属于亚热带常绿阔叶林与落叶阔叶林的混交林带,但受自然条 件及人类活动的影响,自然植被多为农田栽培植被所替代. 机场生活区和附近的村镇主要种植有香樟 ( Cinnamomum camphora) 、悬铃木( Platanus acerif lora) 、刺槐( Rrobinia pseudoacacia) 和水杉( Metasequoia glyptost roboides ) 等绿化树种. 机场周围水系复杂,水网密布,很多池塘被改造为鱼塘. 实地调查表明,机场跑道两 侧和两端各延伸5km 形成的长方形区域范围内记录鸟类115 种,约占我国鸟类种数的10 %. 2 　实验器材及研究方法 2. 1 　Claws 驱鸟器简介 　　M 机场引进的20 台Claws 驱鸟器以固定方式布设在跑道的两侧. 根据机场净空管理规定,驱鸟器布设 的位置距离跑道边线100m. 每台Claws 驱鸟器由一门煤气炮和两个扩音喇叭组成. 煤气炮可以通过点燃煤 气,瞬间发出180 分贝以上的爆鸣声;喇叭可以播放事先录制的鸟类悲鸣声和猛禽的叫声. 所有Claws 驱鸟 收稿日期:2008 - 07 - 04 基金项目:安徽省学术与技术带头人专项基金,安徽省高校生物环境与生态安全重点实验室基金. 作者简介:杨荣(1980 - ) ,男,湖北石首人,工程师,主要研究方向为鸟类生态学和机场鸟撞综合防治. 第32 卷1 期 2 0 0 9 年1 月 　　安徽师范大学学报(自然科学版) Journal of Anhui Normal University (Natural Science) Vol. 32 No. 1 Jan . 2 0 0 9 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 器通过电脑实施无线遥控。Claws 驱鸟器使用所需的电能由自带的一块太阳能电池板提供,煤气炮使用所 需的煤气由一个可充灌的煤气罐提供. 2. 2 　研究方法 　　本次实验选择在鸟类群落结构比较稳定的夏季进行. 实验分三个阶段进行(图1) :Claws 驱鸟器处理前 期、处理期间和处理后期。每个阶段均进行6 次鸟类调查,共计18 次. 在处理期间,按照Claws 驱鸟器的操 作规程,在调查的1. 5h 内煤气炮和扩音喇叭每10min 启动一次,其中煤气炮在启动后的瞬间发出爆鸣声,扩 音喇叭持续播放鸟类悲鸣声和猛禽叫声约1min. 在处理前期和处理后期均不使用驱鸟器. 　　鸟类调查在17 :30 - 19 :00 进行,以跑道中心线为行走路线,2 - 3 人一组,使用双筒望远镜(10 ×42) 观 察两侧各100m 范围内鸟类的种类、数量、飞行频次、飞行方向以及驱鸟器发出声响时鸟类的行为反应。调 查工作选择在黄昏时段进行,因为此时鸟类活动比较频繁而且也是容易发生鸟撞问题的时段 . 　　在调查期间,由于M 机场的部分飞行训练在傍晚进行,此时不能开展调查工作. 同时为了避免不利气象 条件给调查结果造成的影响,调查工作都选择在天气晴好时进行. 除去以上不适宜调查的工作日外,鸟类调 查工作是在连续的时间内进行. 图1 　鸟类调查取样示意图. 图中白色方框表示调查日,其中数字表示取样的次数;黑色方框表示不适宜调查的工作日 　　在本次研究中,飞行方向是指鸟类飞起时所指向的方向,分为飞向跑道和飞离跑道两种. 若飞行方向与 跑道边线平行,则记录为飞离跑道,因为两者的结果都是鸟类对飞行威胁的解除. 2. 3 　数据分析 　　本次实验所得到的数据均输入EXCEl 2003 软件,并通过SPSS12. 0 对数据进行统计分析. 统计分析所 使用的方法为单因素方差分析(One - way ANOVA) 以及LSD 检验. 所有变量均值以平均值±标准差表示; 统计概率P < 0. 05 为差异显著,P < 0. 01 为差异极显著. 3 　结　果 3. 1 　鸟类种类和数量的变化 　　实验结果表明,在三个不同阶段鸟类的种类数量(简称种数) 分别为17. 7 ±1. 4 ,15. 7 ±0. 8 和18. 2 ±0. 8 种(n = 6) . 单因素方差分析结果表明,在三个不同阶段,鸟类的种数发生了显著的变化(表1) . LSD 检验的 结果表明,在处理前期和处理后期,鸟类的种数没有显著差异,而在处理期间,鸟类的种数比处理前期( P < 0. 01) 和处理后期(P < 0. 01) 均显著减少. 　　在三个不同阶段鸟类的数量分别为143. 2 ±13. 6 ,116. 3 ±5. 7 和144. 8 ±11. 0 只(n = 6) . 单因素方差分 析结果表明,在三个不同阶段,鸟类的数量也发生了显著的变化(表1) . LSD 检验的结果表明,在处理前期和 处理后期,鸟类的数量没有显著差异,而在处理期间,鸟类的数量比处理前期( P < 0. 01) 和处理后期( P < 0. 001) 均显著减少. 3. 2 　鸟类飞行频次的变化 　　三个不同阶段鸟类的飞行频次分别为93. 0 ±7. 0 ,90. 5 ±4. 9 和93. 8 ±5. 3 次(n = 6) . 单因素方差分析 结果表明,在三个不同阶段,鸟类的飞行频次并没有显著变化(表1) . 3. 3 　鸟类飞行方向的变化 　　三个不同阶段鸟类飞向跑道的频次分别为54. 7 ±11. 0 ,70. 2 ±6. 0 和57. 0 ±4. 5 次(n = 6) . 单因素方差 分析结果表明,在三个不同阶段,鸟类飞向跑道的频次发生了显著的变化(表1) . LSD 检验的结果表明,在处 理前期和处理后期,鸟类飞向跑道的频次没有显著差异. 与鸟类的种类和数量变化不同的是,在处理期间,鸟 类飞向跑道的频次比处理前期(P < 0. 01) 和处理后期(P < 0. 05) 均显著增加. 32 卷第1 期　　　　　　　　　　　杨　荣,李远征,吴爱权,等: 　机场Claws 驱鸟器的效能评价61 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 3. 4 　处理期间Claws 驱鸟器发出驱鸟声响时鸟类的行为反应 　　在处理期间当驱鸟器发出驱鸟声响时,观察鸟类的行为表明,觅食或栖息中的较大体型鸟类,如白鹭 ( Egret ta garzet ta) 、中白鹭( Mesophoyx i ntermedia) 、牛背鹭( B ubulcus ibis) 、灰头麦鸡( V anell us ci nereus ) 等,在听到驱鸟声响时会进行短暂的观望警戒,之后继续觅食或栖息. 表1 　处理前期、处理期间和处理后期鸟类的种数、数量、飞行频次以及朝向跑道的飞行频次 种数 Number of Species 数量 Number of birds 飞行频次 Flying frequency 朝向跑道的飞行频次 Frequency of birds flying towards the runway 处理前期 Pre2treatment period (n = 6) 16 124 91 51 19 145 98 71 19 162 83 42 18 152 102 65 18 144 96 50 16 132 88 49 平均值±标准差 Mean ±SD 17. 7 ±1. 4 143. 2 ±13. 6 93. 0 ±7. 0 54. 7 ±11. 0 处理期间 Treatment period (n = 6) 15 108 98 77 16 124 94 77 15 116 89 71 16 120 91 68 17 118 85 66 15 112 86 62 平均值±标准差 Mean ±SD 15. 7 ±0. 8 116. 3 ±5. 7 90. 5 ±4. 9 70. 2 ±6. 0 处理后期 Post2treatment Period (n = 6) 18 136 97 56 18 128 85 60 19 156 92 50 18 149 92 55 17 145 98 58 19 155 99 63 平均值±标准差 Mean ±SD 18. 2 ±0. 8 144. 8 ±11. 0 93. 8 ±5. 3 57. 0 ±4. 5 F2 ,15 10. 2 13. 6 0. 54 7. 1 P < 0. 01 < 0. 001 > 0. 05 < 0. 01 4 　讨　论 　　采用各种驱鸟设备对鸟类进行驱赶是机场鸟撞防治工作的一项重要内容. 驱鸟设备驱赶鸟类的工作原 理包括几大类,分别为视觉威慑、听觉威慑、诱捕和猎杀以及其他方法等 . Claws 驱鸟器通过发出强声和 播放鸟类的悲鸣声、猛禽的叫声来达到驱鸟的效果,是一种听觉威慑方法. 　　在处理期间,当Claws 驱鸟器正在发出声响的时候,一些体型较大的鸟类只是进行了短暂的观望警戒. 这可能是M 机场许多工作人员所观察到的现象,误认为鸟类对驱鸟声响没有任何的行为反应,因此认为驱 鸟器的驱鸟效果有限. 这个评价结论过于简单,因为一方面鸟类在驱鸟声响的影响下由原先的行为转为警戒 行为;另一方面,实验结果表明,在处理期间鸟类的种数和数量较处理前期和处理后期均显著减少,而处理前 期和处理后期之间并没有显著差异. 这些结果都说明Claws 驱鸟器具有一定的驱鸟效果,特别是在控制鸟类 的种类和数量方面是十分有效的. 　　在处理期间鸟类的种数和数量都显著减少,而这一阶段鸟类的飞行频次却与处理前期和处理后期没有 显著差异,这表明鸟类飞行频次的相对数量较处理前期和处理后期显著增加. 这可能是因为处理期间驱鸟声 响影响了鸟类正常的生理活动,使鸟类飞行行为较处理前期和处理后期更加频繁. 飞行方向的统计结果表 明,在处理期间,鸟类飞向跑道的频次比处理前期和处理后期均显著增加,这可能会影响到飞行安全. 由于 Claws 驱鸟器布设在距离跑道边线100m 的位置,而本次研究的鸟类调查范围就位于跑道两侧的驱鸟器之 间,因此在处理期间,驱鸟器可能成为屏障,使得鸟类飞向跑道的频次显著增加. 造成这一结果的真正原因还 有待进行深入的研究. 　　实验结果还表明,在处理前期和处理后期,鸟类的种类、数量、飞行频次以及飞向跑道的频次均没有显著 62 安徽师范大学学报( 自然科学版) 2009 年 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 变化. 这说明Claws 驱鸟器在使用的过程中虽然起到一定的驱鸟效果,但这种效果并未持续到处理后期. 这 可能是因为Claws 驱鸟器在M 机场已经使用了近8 年,其驱鸟效果仅限于处理期间. 在澳大利亚悉尼机场, 新引入的驱鸟煤气炮其驱鸟效果就可以从处理期间持续到处理后期 . 　　本次实验的所有结果综合表明,Claws 驱鸟器在控制鸟类的种类和数量上十分有效. 但是在处理期间, 鸟类飞向跑道的频次比处理前期和处理后期均显著增加,这可能会危及到飞行安全,这也是衡量Claws 驱鸟 器效能的关键所在. 因此建议以后厂家更新驱鸟器的设计和制造材料,使驱鸟器在不影响正常飞行训练的前 提下(主要考虑迫降安全的因素) ,能够直接沿跑道边线布设,这样就可以在一定程度上确保驱鸟器的使用效 果. 此外还建议机场部门在飞行保障过程中,在使用Claws 驱鸟器驱鸟的同时,结合其他的驱鸟方法手段,对 鸟类进行综合防治以保证飞行安全. 　　致谢:空军94857 部队陈春生和彭次峰同志在机场鸟类调查过程中予以大力帮助,在此深表谢意. 参考文献: [ 1 ] 　BLOKPOEL H. Bird Hazards to Aircraft . Toronto : Irwin Clark , 1976. [ 2 ] 　SODHI N S. Competition in the air : birds versus aircraft [ J] . Auk , 2002 , 119 : 587 - 597. [ 3 ] 　霍志勤,罗帆. 近十年中国民航事故及事故征候的统计分析[ J] . 中国安全科学学报,2006 ,16 (12) :65 - 71. [ 4 ] 　SMITH M. From a strike to kill[ J] . New Scientist ,1986 ,110 :44 - 47. [ 5 ] 　NEUBAUER J C. Why birds kill : Cross2sectional analysis of U. S[ J] . Air Force bird strike data. Aviation , Space and Environmental Medicine , 1990 ,61 :343 - 348. [ 6 ] 　CL EARY E C , WRIGHT S E , DOLBEER R A. Wildlife strikes to civil aircraft in the United States ,1990 - 1998[ M] . Washington : Federal Aviation Administration , Office of Airport Safety and Standards ,1999. 　HUTCHINSON A. Effectiveness of gas cannons on the bird community at Sydney airport [ J] . Proceedings of bird strike committee USA/ Canada ,2001 ,3 :115 - 125. [ 8 ] 　王一波. 鸟类听不懂外语[ N] . 京华时报,2005 - 3 - 8 (A10) . [ 9 ] 　常家传,马金生,鲁长虎. 鸟类学 . 哈尔滨:东北林业大学出版社,1998. [ 10 ] 　CHILVERS B L , RYAN C J , HICKL ING GJ . Factors affecting pilot2reported bird strike rates at Christchurch International Airport , New Zealand[ J] . New Zealand Journal of Zoology ,1997 ,24 :1 - 7. 　International Civil Aviation Organization. Airport Services Manual. Part 3 : Bird Control and Reduction [ M] . Third edition. Montreal : International Civil Aviation Organization ,1991. Evaluation of the Effectiveness of Claws Dispersing Birds Instruments in an Airport YANG Rong1 ,2 , 　L I Yuan2zheng2 , 　WU Ai2quan2 , 　ZHU J ia2wei2 , 　WU Xiao2bing1 (1. College of Life Sciences , Anhui Normal University , Wuhu 241000 ,China ;2. Office of Birdstrike Prevention , Unit 94857 ,China Air Force Wuhu 241000 , China) Abstract : From J uly to August 2007 , a study was conducted in an airport to assess the effectiveness of Claws Dispersing Birds Inst rument s that were int roduced f rom abroad. The effectiveness was measured quantitatively by comparing bird species composition , abundance , behavior , number and direction of the bird movement s at dusk. The fieldwork was carried out in three periods : the pre2t reatment period , t reatment period and post2 t reatment period. During the t reatment period , the Claws inst rument s were employed. The result s showed that the inst rument s were effective in reducing the number of bird species and bird abundance. However , during the t reatment period , the f requency of birds flying towards the runway was significantly more than that during the pre2t reatment and post2t reatment period , and could endanger flying safety. So it was suggested that other means of dispersing birds should accompany the Claws inst rument s during the flying t raining to ensure complete safety. Key words : birdst rike ; claws dispersing birds inst rument s ; evaluation of effectiveness 32 卷第1 期　　　　　　　　　　　杨　荣,李远征,吴爱权,等: 　机场Claws 驱鸟器的效能评价63

页: [1]

航空论坛_航空翻译_民航英语翻译_飞行翻译's Archiver

机场Claws驱鸟器的效能评价