回应一航线两里程数：国际里程不等于实际里程
2011-10-27 《青年报》 记者刘春霞昨天（26日），本报报道了网友反映同一航线却有两个里程数、航空公司燃油费按多的收里程积分却按少的给，引发了众多网友的讨论和关注。不少网友表示，这个问题看似很小，而且很少有人注意，但却关系到旅客的切身利益，希望相关部门能有合理的解释。昨天，记者几经周折采访了民航局、国际航协以及多家航空公司。民航局方面表示，目前燃油费的征收标准是民航局和发改委共同下发的文件，肯定没有问题，至于积分奖励采用什么里程标准，是航空公司的经营和服务措施，需要向航空公司了解。而多家航空公司都表示，目前国内航空公司在累积里程时都采用的是国际航协（IATA）的数据，是国际惯例。
关注1：同一航线的里程数为何有两个版本？
解释：在国内飞行得根据实际情况设计线路
同样是贵阳——广州航线，国际航协公布的航线里程数是770公里，而航空公司普遍采用的中航信系统的里程数却是872公里。网友的这一发现让很多旅客有点吃惊：“坐了那么多次飞机，头一次听说同一条航线居然有两个‘版本’的里程数。”而在吃惊过后，旅客和网友们最想知道的是两个数据的里程数为什么会出现不同，“到底都是怎么测算的？”
这一说法得到了航空公司方面的印证。某航空公司一位相关负责人告诉记者，国际航协的标准TPM（Ticketed Point Mileage）是一个理论标准值，几乎是恒定的；而中航信的标准则是按民航局批复的实际飞行航路距离确定的，“就像我们地面交通中常常出现的情况一样，走的路不一样，距离也是不一样的。”这位负责人表示，同一条航线飞机在去程和回程时的距离都是不一样的，“实际飞行航路距离就以去程和回程的距离之和再除以2来确定，比如，一条航线去程是800公里，回程是750公里，那么最后确定的里程就是775公里。”
而民航局官方网站相关解释也表示，相同两城市之间的直线距离是不变的，但飞机在两城市之间飞行，航路有可能不同，即使在同一航路上飞行，飞机往返两城市的航迹也不会完全相同。“飞机在天上飞行时，必须按指定的航线飞行，天空的航线是按‘两点之间直线最短’的原则作初步考虑，再根据直线线段地区多年积累的气象资料，以及机场附近有无妨碍飞行的高大建筑物和山峦等情况设计的。”
国际航协说法
昨天，记者辗转找到了国际航协上海代表处的一位资深专家李女士。她告诉记者，国际航协（IATA）数据中，一条航线的里程数基本是点到点的直线距离，“是根据国家给的标准地图，按地理的经度、纬度测算出来的，它与飞机在航线上实际飞行的距离是有误差的，但误差一般不会太大。”
李女士介绍说，飞机在天空飞行过程中，需要地面航管部门一段一段指挥，“中航信的里程数应该是把每个航管点连起来以后的数据，是会比直线距离多一点，因为并不是所有航管点都在一条直线上。”
关注2：燃油费与里程积分为何选取不同标准？
解释：积分么，这个得要遵循“国际惯例”
在旅客和网友的疑问中，航空公司在收取燃油费和赠送里程时采用不同标准让旅客非常不满，“你可以有两个不同的里程数，但最起码在收燃油费和赠送里程时应该采用同样的标准吧，不能收燃油费的时候按高的收，送里程积分时又按低的送。”
而航空公司在选取里程标准时是如何确定的呢？一位航空公司人士表示，燃油费肯定是要按照实际飞行航路的里程来收取，“这个不能按理论上的标准值来收，这就像我们平时坐出租车，肯定要按实际行驶里程来计价的。”
至于里程积分采用国际航协的数据标准，这位人士在接受采访时说，目前行业内大多数航空公司的常旅客计划都是选择的国际航协的TPM标准，“据我所知，只有美国航空选择了RPM标准，国内航空公司基本都是采用TPM标准，我们的航空合作伙伴也几乎都选择TPM标准。”
他表示，RPM和TPM都是国际航协的标准，“我们比较了这两个标准的实际差异，互有高低，平均值趋同，因为航空公司基本都选择TPM标准，所以最终我们也选用了这一标准。”
航空公司按照实际飞行航路距离收取燃油费，又按照国际航协的数据赠送里程，这样的做法是否合理合法？对于这一问题，民航局新闻信息处相关负责人明确表示，航空公司按照目前的里程数收取燃油费没有问题，“这是民航局与发改委发了文件的，肯定没有问题。”
至于航空公司按照国际航协的数据标准赠送里程，这位负责人表示，里程积分是航空公司的经营和服务措施，送多少、以什么样的标准赠送都要航空公司去解释，“民航管理部门是不干涉航空公司的微观经营措施的，所以这要让航空公司解释。”
国际航协说法
国际航协上海代表处资深专家李女士认为，无论是国际航协的数据还是中航信的数据，都只是参考数据，“要用哪个数据由作为承运人的航空公司来决定，这些数据本身并不是法律文书条款，只有被航空公司采用了，才能成为具有法律效力的条款。”
李女士表示，旅客买了机票之后，与航空公司之间就形成了一种合同关系，而航空公司选择的数据标准就成为有效的标准，“航空公司采用不同数据没有问题，不能说他违规，因为他采用的是国际上的通用标准，采用之后这些标准也是有法律效力的。”
李女士认为，目前出现的这种情况，不会是航空公司有意识这么操作的，“虽然实施两种标准后出现了现在的这种结果，但航空公司肯定不是为了达到这种结果才去实施不同的标准。”
旅客说法：不管怎么解释旅客总是“受伤者”
“刚看到这个帖子时，我第一感觉就是航空公司怎么这么无耻。等了解了航线里程为什么有所不同以及看到航空公司的解释，又觉得航空公司好像也有道理。弄到最后，感觉像吃了苍蝇一样，咽不下吐不出，为什么在这样的事情中旅客和消费者总是‘受伤’一方？”王小姐的感叹得到了不少旅客的赞同，有旅客认为，燃油费按实际飞行距离收取，为什么累积里程不能按实际飞行距离来算？
有网友表示，这件事非常小，小到很多人根本都没注意过，“现在兑换一张机票动不动就需要上万积分，在这几条航线上‘损失’几十甚至上百个积分对旅客来说也不算什么，但不能因为少就不去关注。”这位网友认为，现在各大航空公司为了提高上座率都是“煞费苦心”，推出各种优惠、全方位提高服务，“既然要以旅客为本，为什么不让旅客明明白白消费？”
律师说法：航空公司应先告知赠积分标准
对于这一问题，上海原本律师事务所徐宇舟律师认为，这件事上不能说航空公司的做法违规，但有些工作还是有待改进的。“与燃油费不同，里程积分并不属于航空运输合同，它是航空公司与旅客之间的一个服务合同。”徐律师告诉记者，他也是航空公司的会员，也从来没注意过积分时是按什么标准来积的，“正常情况下，旅客对里程的认可和理解都是飞多少公里就积多少公里，航空公司采用国际航协的里程标准来赠送积分，至少应该在之前向旅客告知清楚。”
徐律师表示，这件事确实很小，但遇到这样的事旅客确实又会心里不舒服，“你不能说航空公司违规或违法，但确实有不妥的地方，从经营和诚信方面来说，至少在旅客办理会员卡时要明确告知是以什么样的标准来累积里程的。”
页:
[1]