刘昌松:“强奸”变“嫖幼”，严打还是放纵【转帖】
在此次贵州“嫖幼案”中，当地以“嫖宿幼女罪”而非“强奸罪”起诉当事人，带有一定的迷惑性，即以嫖宿幼女罪按严重情节判处，最高也只能判有期徒刑15年，而依强奸罪中奸淫多名幼女的情节，最高则可处死刑。<BR>http://news.163.com/09/0407/07/569GJE8H00012Q9L.html<BR><BR>作者:刘昌松 律师<BR><BR><BR>贵州省习水县检察院陈姓检察长在回答记者“为何不以强奸罪而以嫖宿幼女罪起诉”的问题时说，那是为了更严厉打击犯罪，因为嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，强奸罪的起点为3年。(4月6日《新京报》)其意思是，嫖宿幼女罪比强奸罪重。据报道，2007年10月到2008年8月期间，习水县辍学学生刘某、袁某将11名女学生带往袁某某家中，再由袁某某联系嫖客。受害者中，未满14岁的幼女有3名，其余均未满18岁。警方已控制犯罪嫌疑人21人，多人为公职人员。<BR><BR>一般民众定会认为陈检察长的说法没有问题，甚至认为当地司法机关是下了严打公职人员奸淫幼女犯罪的决心。但是，笔者认为陈检察长的说法带有一定的迷惑性，原因在于他只向民众介绍了最低刑，而闭口不谈最高刑。<BR><BR>按法律规定，强奸罪是一个远远重于嫖宿幼女罪的罪种，它的法定刑有两档：一档为3年至10年有期徒刑，一档为10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，即法定最高刑为死刑；而嫖宿幼女罪的法定刑只有一档，即5年以上有期徒刑，最高刑为有期徒刑15年。司法机关若将罪名定性为嫖宿幼女罪后，就完全不存在判无期徒刑或死刑的可能，由基层法院而不由中级法院来审判顺理成章。<BR><BR>从陈检察长的说法中知道，那些人的强奸罪是构成的。但是，有必要追问的是，他们奸淫幼女的情节算不算恶劣（当地政法委书记说“比杀死几个人还严重”）？再者，从2007年10月到2008年8月整整10个月间，有没有人奸淫多名幼女？还有，有没有造成其他严重后果？倘若这些情节属实，则完全有无期徒刑、死刑的适用余地，认定为嫖宿幼女罪，就有放纵犯罪之嫌了。<BR><BR>况且，《刑法》规定，奸淫幼女的，应当以强奸罪从重处罚，即使很一般的情节，也可判处接近10年有期徒刑的刑罚；而嫖宿幼女罪的一般情节应在5、6年有期徒刑之间判处。试举一例：假使某人奸淫幼女多名（也付了所谓的“嫖资”），即以嫖宿幼女罪按严重情节判处，最高也只能判有期徒刑15年，而依强奸罪中奸淫多名幼女的情节，最高则可处死刑。<BR><BR><BR>此外，当地之所以将强奸罪认定为嫖宿幼女罪，可能与一些司法人员的潜在观念有关：嫖娼幼女也是嫖娼嘛，而嫖娼算不上什么大事，这样就可以在面子上好看得多。<BR><BR>值得一提的是，37岁的社会无业人员袁某某利用14岁的辍学女孩刘某及其15岁的男友袁某控制多人卖淫的行为，完全可以认定为组织卖淫罪，至少可认定为强迫卖淫罪（该两罪的法定刑一样，都有死刑）。而检察机关却说，“很难认定袁某某强迫他人卖淫，因为强迫学生卖淫的是未成年人刘某和袁某”，而刘某和袁某年仅14岁和15岁，未达到强迫卖淫罪的刑事法定年龄。刑法理论认为，成年人利用未达到刑事法定年龄的未成年人犯罪，是成年人的单独犯罪（理论上间接正犯），而不是共同犯罪，未成年人只是他们犯罪的工具。<BR><BR>笔者认为，检察机关对袁某某不认定为强迫卖淫罪（或组织卖淫罪），而以引诱、容留卖淫罪（最高刑只有有期徒刑）起诉，也是为了达到不由中级法院审理和最终没有死刑的刑事责任的结果，从而达到降低该案社会影响的目的。 (本文来源：新京报 ) <BR>
页:
[1]