24日晚，组团而行的13名乘客，前往首都机场乘机时，却被告知由于机票超售，只能换3张登机牌。乘客们质疑，超售具有欺骗性，耽误了乘客行程，致使乘客利益受到侵害。北京南航地面服务有限公司一名负责人称，超售乃国际惯例，出于避免座位虚耗。
就“超售”机票而言，的确是国际航空公司通用的惯例。可是，在国外，这项国际惯例有着完整的制度保障机制。航空公司卖超售票时，必须要有提前告知制度，并且还有鼓励乘客“让座”的经济补偿措施。假设乘客遇上因“超售”而耽误了行程，国外航空公司对于那些不急于离开、愿意让出座位改乘其他航班的乘客有极为优厚的“待遇”，不但减免票价、负责食宿，而且还给出一笔可观的经济补偿金。
机票超售现象虽然是国际惯例，但是国内航空公司却通过有选择地“与国际接轨”，结果只接轨了对自身有利之处，而与自身不利之处，却只字不提。很明显，如此选择性接轨的做法，已经侵犯了乘客的正当权益。
现在因机票超售而引发的纠纷层出不穷，有意思的是，航空公司明显有错于消费者，可他们每次都以“国际惯例”作为挡箭牌，好像错得理直气壮。不知他们这份自信从何而来？是不是以为国人都很“无知”，打一张“国际惯例”牌就能化解乘客的愤愤不平？
在此次事件中，乘客购票时南航方面并没有履行告知义务，以致组团而行的13名乘客有10人无法登机，竟然还好意思说是国际惯例。这种只保留了有利于航空公司的“惯例”，而将不利于航空公司的“惯例”删除的做法，只能算是霸王条款。
“国际惯例”不仅仅是超售上的效仿，更应有服务上的跟进，达到“惯例”的一体化，不能在保障自身权益时“惯例”，在提高服务上不“国际”，让惯例派生出两张皮。诚然，机票超售是国际惯例，不过据了解，国外航空公司在机票超售的处理上更完善，比如国外一些超售的机票颜色会与普通机票不同，欧盟和美国还专门立法引入赔偿机制，其中美国规定，每一航空公司不单要公布超售通知，还要将其印在机票或附于另一张纸上，并且要将该通知印在机票上，或者附随于机票的另一张纸上予以充分的告知，使乘客据此有更多的选择权，以让个人权利实现最大保障。
CE编后语
如今与国际接轨已经屡见不鲜。一方面，房价跟美国接轨，工资却跟非洲接轨。另一方面，银行的跨行查询收费只跟巴基斯坦接轨，与美国接轨燃油税但是公路收费却绝口不提接轨……与己有利的就接轨，于己不利的就装聋作哑，对于这种选择性的“与国际接轨”，是时候也该进行清理了。