长荣班机冒烟乘客受伤 逃生教育不足遭质疑

民航

　2011-07-26 东南网 　

图：空乘人员开启逃生筏疏散机上乘客，一名母亲抱着孩子由机上滑下逃生。图片来自台媒

　　据台湾媒体报道，长荣航空股份有限公司（EVA Airways Corporation，简称“长荣航空”）惊传飞机冒烟事件，经过台湾“民航局”调查，包括一开始地勤对白烟的误判，空乘人员经验不足造成逃生混乱等七大错误导致了这场荒腔走板的逃难记。

 

　　长荣航空惊传引擎冒烟，从冒烟之后就开始一连串错误处理。尽管飞机没起火，不过机舱里的空乘人员完全慌了，逃生筏没人管，乘客只能自己来。门都不会开，怎么逃也没人教，乘客擅自开启逃生门，跑到装满燃料的机翼上，企图从一层楼高的机翼上跳下来。从充气逃生筏往下跳，脚上什么都不能穿，连首饰都不能戴，不过竟然还有人穿高跟鞋，甚至把行李一件一件往下丢。正确方式应该手平举往下滑，从逃生筏溜下来，应该要有人在下方，不过逃生筏底下没人接应，造成15名乘客受伤。一连串离谱的处理方式不禁让人质疑，平常的演练难道都是做做样子。

 

旅客性命至上 逃生教育不足

 

　　一架长荣航空MD90班机24日放弃起飞并执行紧急逃生。台湾“民用航空局”发现长荣航空处理过当，但仍肯定长荣航空考虑旅客安全的出发点；学者认为，旅客都知逃命至上，但逃生教育却不足。

 

　　这架长荣航空班机24日是因飞机出现异常讯号，机长放弃起飞，因飞机引擎尾管冒烟，且机上有旅客闻到汽油焦味，非常紧张，机组人员告知机长情况后，机长临时决定紧急逃生。

 

　　虽然台湾“民航局”事后发现，长荣航空班机根本没有问题，也不必实施紧急逃生，因为异常讯号是飞机的保护装置，机长也做了正确决定放弃起飞，并回到停机坪做检查，引擎冒烟也是飞机放弃起飞，紧急煞车产生的正常现象，但旅客不清楚，所以紧张，可以理解。

 

　　台湾“行政院飞航安全委员会”调查官认为，2007年8月，中华航空股份有限公司（China Airlines Ltd.，简称“华航”）一架波音737-800型飞机，在琉球那霸机场降落时发生爆炸的事故，虽然当时机上乘客与机组员全部平安逃生，但因飞机全毁，至今仍让人留下阴影，飞机只要有异常，都会令人害怕，赶快逃命一定是第一反应。

 

　　真理大学航空运输管理系教授卢衍良说，长荣航空机长采取紧急逃生的做法值得肯定，因为机长在第一时间无法判定引擎冒烟是正常还是异常，因无法用旅客性命下赌注，宁愿把最严重的影响程度纳入考虑，虽然后来发现其实不必实施紧急逃生，但都是事后诸葛的说法。

 

　　不过，卢衍良也不讳言，台湾民众的逃生教育不足，以航空为例，飞机都有提供逃生影片或逃生卡，但多数民众都懒得看，轻忽逃生教育的重要性，一旦发生事情，容易惊惶失措，有些人还会以电影情节为依据，采取错误逃生方法，像24日有人拿随身行李、未脱下高跟鞋等，这些逃生常识搭机时随手可得，民众却不在意。

 

　　卢衍良建议，航空公司可技巧性要求搭机旅客确实观赏逃生影片，或把影片变有趣，吸引旅客主动观赏，让民众渐渐建立正确的逃生观念。

 

台湾“民航局”：长荣航空逃生处理要检讨

 

　　1架长荣航空班机24日放弃起飞并回到停机坪后，决定紧急逃生，有15名旅客受轻伤。台湾“民用航空局”表示，长荣航空考虑旅客安全的处置值得肯定，但逃生处理要检讨。

 

　　台湾“民航局”指出，这架MD90型客机是因异常灯号亮起，机长依正常操作程序放弃起飞，并滑回停机坪，准备靠空桥，让旅客下机后，再做检查；却因地勤人员发现发动机尾管冒白烟，烟味又通过空调传到机舱内，造成部分旅客恐慌，座舱组员向机长报告后，临时决定让旅客紧急逃生。

 

　　台湾“民航局”表示，航空公司以旅客安全为最优先考量值得肯定，不过，这起事件并未构成紧急逃生条件，且飞机已准备停靠空桥，究竟为何突然要实施紧急逃生，反而旅客产生更大恐慌，要进一步调查。

 

　　其次，台湾“民航局”初步发现，长荣航空机组员在协助旅客紧急逃生过程中，很多步骤未依照逃生手册程序执行，例如并未开启全部逃生门等，也列入调查重点。

 

　　台湾“行政院飞航安全委员会”开会，确认长荣航空这起事件不列入飞安事故，交由台湾“民航局”处理。台湾“民航局”预计一周内完成调查报告。

 

　　长荣航空这架班机24日上午执行桃园机场飞往澳门任务，在跑道准备起飞时，因异常灯号亮起，机长放弃起飞，并滑回停机坪。