小股东诉海航案一审结束 法院希望庭下和解

游游

2009-04-29 《证券日报》 记者孙中元
4月28日下午3点，小股民王川诉讼海南航空股份有限公司（Hainan Airlines Company Limited，简称“海航”）案在位于海口市龙华区法院开庭，法院对该案进行了不公开审判。
　　出人意料的，原来曾宣告不准备出场的王川，却出现在法庭现场。同时，被告海南航空派出法律部两名工作人员出庭。
　　在原被告提交、核对证据，当庭辩论后，法院没有当庭宣布判决结果，建议原被告庭下和解，判决结果择期通知。在此案中，原告提出和解的前提是撤销股东大会决议求，但海航并未表态。

《证券法》专家质疑法院不公开审判

　　当天位于龙华区法院二楼的第二审判庭大约20几平米，法官、书记员、原被告代理人共9人出庭。而在庭审开始前，主审法官夏治强宣布该案因涉及商业机密不公开审判，并将在坐包括本报记者在内的4名旁听群众请了出去。
　　记者从旁听群众从法院检察厅了解到，不进行公开审判的原因可能是该案涉及商业机密不便于公开审判，或原被告一方提出不公开审判得到批准。
　　但记者从法律界人士刘陆峰处了解到，根据民诉法第120条，不公开审理的情形的情形如下：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。对于该条的司法解释是“民事诉讼法第六十六条、第一百二十条所指的商业秘密，主要是指技术秘密、商业情报及信息等，如生产工艺、配方、贸易联系、购销渠道等当事人不愿公开的工商业秘密。”
　　“王川只是告海航股东大会程序违规，又不是针对决议内容，怎么谈得上商业机密呢？按照最高法院精神，应以公开审判为主，不公开审判属例外。即使符合上述规定批准不公开审判，也应提前告知原告。这样当庭宣布不公开审判是在欺负人，目的就是不想让媒体和群众了解真相嘛”。刘陆峰认为。
　　参与《证券法》制定和修改的南开大学法学教授万国华业也表示，海航作为上市公司，从股东大会内容到决议都应该是公开透明的，况且在已经召开过股东大会，决议已经公告的情况下，该案审理过程不可能涉及商业机密，在未告知被告的情况下进行不公开审判不合规定。
　　在庭审进行了1个多小时后，中途休庭期间一位批着法袍、拖着凉鞋的审判员走出法庭，向等待在外的群众解释，“因为原告要求了不公开审判，我们让你们进来，人家（海航）告我们怎么办？”
　　4点48分左右，被告的一位代理人离开法庭，但对记者问题一律不予回答，说道“是《证券日报》的吧！我要马上出差，你问我没用的”。他承认自己是海航的法律部人员，就匆匆离去。

原告拒绝和解要求撤销股东大会决议

　　事后，记者从审判资料中了解到，海航对原告所提出的股东大会的几个问题全部予以反驳，并不正面回答原告的问题。
　　例如其中原告王川提出的股东大会只有一位律师出席，却在公告中出于两位律师见证意见，杜撰董事、监事、高管出席股东大会的事实。海航对此的说法是，法律意见书是律师所出具给被告的，根据律师意见书发布的，符合法律法规，被告不承担法律责任。并认为12月30日的股东大会合法合规，遂要求法院撤销原告申诉。
　　庭审结束后，本报记者进入审判大厅，看见海航的另一位代理人在被告席上悠闲的抽着烟，问王川“怎么样，王总（王川），要不要和解啊？”
　　原告王川和代理人商讨后，认为和解不可能达到撤销股东大会决议的目的，“既然达不到申诉要求，和解又从何谈起呢。我们只要求他们撤销当此股东大会决议，以消除对公司股东利益损害。”王川的代理人徐财源说。
　　海航法律部人员对原告说“你们不要想当然认为我们违规了，就说我们违法，你们对法律条文看的要细，不能想当然。”记者问到是否海航更希望庭下和解，海航方面否认到“这只是审判前一个法定程序，如果他们不要和解就等法院判决吧。”
　　法学教授万国华表示，在这个案件中双方没有调解点，调解没有意义，海航也不可能让步。但海航要求不公开审理并被法院批准，是没有道理的。
　　当此法院提出的判决意见是：由于原被告意见分歧较大，无法当庭达成一致意见，法院依法不再主持当事人进行调解。法院也表明，经过今天的庭审，对方当事人可在庭下双方进行调解。
　　对此，原告王川提出和解条件为“要求海航撤销当此股东大会决议”，但被告海航对此未予表态。
　　“他们对我们的问题完全没有正面回答，一直在逃避和答非所问”，王川对记者气愤说道。并直言：“股东大会明明去了一名律师，还出具两个人的见证意见，还把问题推给律师事务所，公司自己的公告都不承担法律责任，这简直是在对股民利益的藐视。”
　　记者致电海航证券部，工作人员称公司高管不在，没有对案件发表意见，海航代理人也没有回答记者其他问题。