委培飞行员3年未“起飞” 泛美航校再遭索赔

帅哥

　图：被告泛美航校未到庭，法院进行缺席审理。摄影：记者李奎

　　因资金链断裂，国内首家民营航空学校——北京泛美国际航空学校（简称“泛美航校”）“停飞”，致使不少航空公司委托培训的飞行学员未能如愿取得相应执照，中国邮政航空公司（China Postal Airlines，简称“邮航”）和海南航空股份有限公司（Hainan Airlines Company Limited，简称“海航”）已先后将该航校告上法院索赔。 　　今天（17日）上午，邮航诉泛美航校一案在西城法院公开开庭审理。

庭审现场

泛美航校无人现身法院进行缺席审理

　　9点15分，虽然已超过法院通知的开庭时间15分钟，但被告席上一直空着。 　　法官与泛美航校负责人李之耘联系后，李表示此案已经委托律师处理。 　　由于泛美航校委托的这位律师正在另一家法院开庭，法官宣布缺席审理此案。 　　开庭后，原告邮航的代理人向法庭出示了《飞行培训委托合同》等证件。 　　据该代理人说，按照双方合同约定，若在2007年10月1日前，由于泛美航校原因致使其不能提供合格飞行员的，泛美航校应按每日每人费用总额千分之一的比例向邮航赔偿损失。 　　对于索赔700余万元的损失，邮航代理人表示实际损失超过这一数字。 　　休庭后，法官表示将会再与泛美航校负责人联系，进一步了解案件详情。 　　据了解，早在两年前，泛美航校就已经出现学生停课现象，但直至今年3月才彻底“停飞”，泛美航校的60多架教练飞机提前“放假”，310多名学员全部放假。 　　据媒体报道，泛美航校全面“停飞”的导火线，缘自学校最大的投资人美国国际集团（AIG）自身出了问题，导致原计划实施的2000万拯救计划流产。

庭前采访

飞行学员抱怨遭“遗弃”

　　今年30岁的王先生，是某航空公司委托泛美航校培训的一名飞行学员。昨天记者致电泛美航校采访时，办公人员不在，到航校领取体检合格证的他接听了记者的电话。“我们学到半途而废，现在谁也不管。”王先生说，学校现在停办了，像他这样的学员还有数百人，都成了受害者。 　　而在知名的民航资源网上，泛美航校被网友戏称为民航业的“三鹿”。 　　泛美航校的一位学员在该网站论坛上发帖抱怨说：他从来泛美之初的24岁，到现在的28岁，历时48个月，2008一年整整飞了3个架次4.5小时，大纲要求飞250小时，按照如此进度要飞到两鬓斑白才可毕业，悲哀呀！

海南航空也提起索赔之诉

　　记者在采访中了解到，同样因委托培训飞行学员的纠纷，海航也将泛美航校告上法院。 　　海航起诉的事实与邮航基本相似。 　　据海航称，泛美航校未在约定的14个月间内顺利提交合格毕业学员。目前，仅18个学员经过迟延培训取得六证，其余35人虽经进一步训练，但效果甚微。 　　海航要求泛美航校依据合同约定，赔偿其全部经济损失及相应利息合计1315万余元。目前这起案件尚无结果。

泛美曾被批评培养“定时炸弹”

　　2008年1月10日，在当天召开的全国民航工作会议上曝出一则轰动性消息：刚到任的中国民用航空局（Civil Aviation Administration of China，简称“民航局”）代局长、党委书记李家祥指出，泛美航校在培养飞行学员飞行训练中存在造假、伪造飞行经历的行为。 　　李家祥毫不客气地批评说：“飞行员培训造假，就意味着给航空公司培养‘定时炸弹’”。 　　而民航局相关负责人向媒体介绍，泛美航校共培养了500名飞行学员，其中85人的培训飞行时间造假。民航局当时查实后已责令85人全部回校补课。

实地探访

办公地已经易主

　　今天上午，记者来到泛美国际航空培训学校的办公地址，位于首都国际机场管理委员会旁的天衢商务酒店C座。 　　走进该校办公室，发现这里已经易主，换做另一家航空培训公司。 　　据了解，泛美国际航空培训学校已搬离近3个月，而新入驻的这家航空培训公司工作人员则表示，并不知道其搬往何处。 　　随后记者又前往该校的注册地址顺义区空港工业区A区蓝天大厦九层，发现该层均为酒店客房，并无该校办公室。 　　大厦前台工作人员表示，蓝天大厦九层仅为该校注册地址，其实该校从未在此办公。

案情回放

　　中国货运邮政航空公司起诉称，2006年4月13日，该公司与泛美航校签订《飞行培训委托合同》，约定邮航委托泛美航校招收10名飞行学员并提供10名学员的培训服务。每名飞行学员的培训费为64万元。 　　双方约定，10名学员应于2007年10月1日前自航空学校顺利毕业，毕业时需各自取得《私用驾驶员执照》、《商用驾驶员执照》、民航陆空通话及专业英语双证等“六证”。 　　合同签订后，航空公司先后向航空学校支付培训服务费384万元。但截至起诉时，泛美航校培训的10名飞行学员无一取得全部“六证”并从航空学校毕业。 　　邮航要求解除双方签订的《飞行培训委托合同》，并要求泛美航校返还培训费384万元并支付违约金349万余元。