乘飞机引发的闹剧只能越闹越糟

航空

2010-01-30 《辽沈晚报》 张健 　乘飞机从三亚回沈阳，正常用时不足6小时，田先生却历时23个小时。在这段艰辛的旅程中，中途到达旅客因为长时间晚点不肯下机，索要赔偿，被强行拖拽下飞机，冲突中又有老年旅客心脏病发作，最终旅客又“扣押”了一名航空公司工作人员，将他带至沈阳。 　　这是一场没有胜利者的闹剧。双方坚守各自底线不妥协、不宽容、不原谅，最终没有酿成更大闹剧只能称得上侥幸。这些疲惫不堪、充满愤怒的人其实和我们一样。了解他们的处境和选择，才能避免有一天我们身处类似境况，才不会犯下同样的错误。 　　春秋航空公司的底线在哪里？就是“不需赔偿”。早在2007年，该公司就在类似事件中，声明自己是“低成本航运公司”，又经过民航总局认可，在航班延误的情况下不需要对旅客进行赔偿。即使有旅客突发心脏病，航空公司工作人员也是自掏腰包，还抵押上了自己的手机。晚点不需要赔偿明显不符合法治原则，一旦遇到晚点等情况，就很容易带来对抗。 　　乘客的底线又在哪？就是要得到公道和尊重。这个底线起初是合情合理的，乘客一直在理性维权，想方设法讨还公道，情绪渐渐急躁，直到他们坐在飞机上不肯下来，甚至“扣押”了航空公司工作人员。整体事件的性质由此发生变化：他们显然无权限制他人的自由。按照常理和惯例，有人应为此付出代价：轻则录入乘机黑名单，重则要受到司法调查。 　　直到现在，我们还不太清楚这件事如何收场。从航空公司的处置手段分析，最大的可能是低调处理：制度没有变化，当事人没有受到追究。实际上，这架晚点飞机之上发生的闹剧，在生活中可以找到很多类似事情。它们的起因往往都带有一定合理性，又群情激愤处置不当演化为破坏性，最终草草收场又会带来反复性。而可能给社会带来的最大伤害是，会让一些人误判凡事要“闹”，错误地认为“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”。 　　如果没有人信仰法制，而去信仰“闹”，那么类似事件一定还会发生。我们很需要做一些事情，规则如果不公正就要尽早铲除，不遵守规则就要受到惩罚，否则良知就会被反复践踏，信任就会逐渐消解。只有我们认识到问题的严重性，就可以把很多矛盾在早期化解掉。不把小矛盾变大，不把“文的矛盾”变成“武的冲突”，“武的冲突”不要引发成“流血的暴力”，社会才能更稳定。