“航油大王”陈久霖复出，应给公众一个说法

民航

2010-06-23 《新京报》 马光远　 　　《企业国有资产法》规定，国有公司的董事、监事、高级管理人员“造成国有资产特别重大损失，终身不得担任董事、监事、高级管理人员”。而陈久霖曾差点导致中国航油（新加坡）股份有限公司（China Aviation Oil (Singapore) Ltd.，简称“中航油”）破产，显然属于“特别重大损失”之列。 　　陈久霖，这个因“中航油事件”在2006年被新加坡司法机构判处四年零三个月的监禁和33.5万新元罚款的央企高管，目前被媒体发现已经以“陈九霖”的名字成为中国葛洲坝集团国际工程有限公司的副总经理。 　　作为首个被国外的司法机构判处刑罚的央企高管，中国民众对于陈久霖的遭遇一直怀有复杂的感情。从个人的角度而论，陈久霖在经营管理上的才能是不容置疑的，没有陈久霖，就不会有中国航油公司的腾飞和在新加坡的上市。在陈久霖执掌中航油期间，中航油净资产由17.6万美元增至1.5亿美元，增幅852倍，市值超过11亿美元，是原始投资的5022倍，并很快垄断了中国国内航空油品市场的采购权。被称为“航油大王”。 　　而就在中航油如日中天的时候，2004年，中航油却因从事油品期权交易而导致5.5亿美元的巨额亏损，致使中航油几乎破产，陈久霖对此负有不可推卸的责任，随后被新加坡司法机构于2006年3月判处四年零三个月的刑罚，并被国内相关部门“双开”，跌入人生的最低谷。 　　“中航油事件”作为央企在海外投资期货交易惨败的经典案例，当时的影响巨大，在国内引发的震动至今犹在。然而，对于陈久霖的处罚，却在业界一直有很大争议，甚至有很多人为其叫屈，认为其不过是个“替罪羊”而已，而陈久霖自出狱以来一直向有关部门“讨说法”也印证了此点。 　　的确，相对于后来中国东方航空股份有限公司（China Eastern Airlines Corporation Limited，简称“东航”）、中国国际航空股份有限公司（Air China Limited，简称“国航”）等几大航空公司在成品油期货交易上的巨亏，和中信泰富高达155亿港元的亏损，当年的中航油事件的确是小巫见大巫之举，而更关键的，陈久霖一直认为，无论是炒作期货，还是后来决定卖国有股来弥补亏损，都是公司的集体决定，非一个人可以决定的，这成了其一直讨说法的最大的理由，而其现在成为葛洲坝国际公司的副总，似乎又成了某种意义上的补偿。 　　的确，抛开诸多感情因素不论，陈久霖的确是个人才，而“中航油”事件的确不应该全部归责于他，但这并不意味着其不应该承担责任，作为公司的主要负责人，诸如从事石油期货这样的重大决策，没有陈久霖的个人倾向是不可想象的，东航、国航以及中信泰富在期货交易上的惨败无人被问责，并不因此认为对他的处罚是冤枉的。 　　国有企业的决策本来就是集体决策，而承担责任者只能是直接责任人和主要领导。外界之所以对其同情，更多的是对诸如东航等同样导致巨亏者没有问责的不认同，而并非认为陈久霖冤枉。 　　这样，一个怪圈出现了：陈久霖受到了惩罚，外界抱有同情，陈久霖悄悄复出了，公众却无从知晓背后的逻辑。我们很有必要知道，一个导致了5.5亿亏损的人，再次任命他为一个公司的高管，对这个公司的所有股东究竟是祸是福。而基于这样的逻辑，《企业国有资产法》才明确规定，国有公司的董事、监事、高级管理人员造成国有资产重大损失，被免职的，自免职之日起五年内不得担任国有公司的董事、监事、高级管理人员；造成国有资产特别重大损失，终身不得担任董事、监事、高级管理人员。而陈久霖，差点导致中航油破产，很显然属于“特别重大损失”之列。据悉，陈久霖担任的职务应该是由企业根据自身需要考虑录用的，可企业自行录用，就可无视法律吗？