企业飞机已成众矢之的 谁还敢坐私人飞机？

帅哥

2009-04-01 英国《金融时报》 赖默·里格比（Rhymer Rigby） 去年美国三大汽车公司的首席执行官乘坐各自公司的喷气式飞机，从底特律前往华盛顿向美国政府求援，引起了众怒。国会议员加里·阿克曼（Gary Ackerman）质问：“你们到这里来就不能屈尊坐坐一等舱、共乘一机，或者乘坐别的交通工具？那至少表明，你们确实明白形势。” 　　与银行家奖金一样，公司喷气式飞机如今也成为众矢之的，是高管行为出格的最恶劣象征。自从汽车公司受到抨击后，许多公司一直在更加努力地证明自己的确“明白形势”。不久前，由于引起强烈的负面反响，花旗集团（Citigroup）放弃了购买一架价值5000万美元的喷气式飞机的计划；咖啡连锁经营商星巴克（Starbucks）在购置一架喷气式飞机不到一个月后，就宣布要脱手卖出。 　　此外，在环境方面也明显令人担忧。绿色和平组织（Greenpeace）指出，私人喷气式飞机的人均二氧化碳排放量比商业客机高得多。 　　从事共有产权喷气式飞机业务的NetJets Europe的运营总监格瑞姆·韦斯顿（Graeme Weston）表示，底特律的三位首席执行官犯了判断不当的错。“他们是呆瓜——有些时候不适宜用私人飞行，当你正在接受政府拯救时，就是这样的时候。换作是我，我会跳上一辆混合动力车，开上1000英里。”不过，他坚称，如果财务状况良好，乘坐私人飞机就没什么不妥。譬如，很少有人会在乎史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）使用公司喷气式飞机，“因为他会创造非同凡响的价值”。 　　从时间成本的角度出发，比较容易证明企业高管使用私人喷气式飞机（从每小时1100英镑到1万英镑）是合理的。美国商务航空协会（NBAA）首席执行官爱德华·博伦（Ed Bolen）认为，从成本来说，使用私人喷气式飞机多数是合理的。“值得一说的是，商务航空使公司更加灵活高效——它是一个普通商务工具，人们需要花时间来理解这一点。”他认为，任何公司使用飞机，“都会切实考虑成本。你必须记住，拥有飞机的公司每年也会购买价值1200亿美元的机票”。 　　喷气式飞机包机经纪公司Air Partner的首席执行官大卫·萨维尔（David Savile）强调，商务喷气式飞机是符合成本效益的。“在今日西方世界，我们所有的是极具创造力的商业人才，他们需要出行十分方便。例如，你们有些人每天做着数百万英镑的生意，你或者可以读报，或者可以到相关地方现场查看，这样你会了解得更清楚，从而提高你的决策质量。商务喷气式飞机使这成为可能。” 　　对企业领袖来说，乘坐公司喷气式飞机相对于乘坐商业客机有一大优点，即能够直接飞抵目的地。如果你是从伦敦到巴黎，或许不必考虑这一点，但如果你是从伦敦到哈萨克斯坦的一座天然气田，就需要考虑这一点了。在乘机经常需要中转的大国，如美国，这一点也很重要。 　　更重要的是，在私人飞机上，你可以有效地利用时间，这是乘坐商业客机不能比的。例如，你可以在私人飞机上召开会议或通电话。博伦认为，商务航空的主要优点是提高了效率。“它可以让公司事半功倍，并且变得更灵活。如果你想去一个很远的地方，你可能花上22个小时，而如果你直接飞过去，你可能只花11个小时。你可以在一天之内访问多个地方，你可以在途中讨论机密信息。” 　　尽管有着上述理由，萨维尔认为，说服公众相信公司使用喷气式飞机的好处，需要一些时间。 　　“如果你看看多数私人喷气式飞机飞行的时间，它们在早上7点起飞，深夜里返回。人们在清早5点就起床准备。”他表示，需要记住的是，虽说度假乘坐私人飞机属于奢侈行为，但如果你这么做是在加班工作，那就算不得奢侈。他又表示，我们不能在对顶尖商业人士寄予厚望的同时，又要他们在出行时白白耗费几个小时。“如果你去希思罗机场，在第四航站楼看到首相和一半内阁成员，你准吓一跳。嗯，多数人都会被吓到。” 　　译者/岱嵩