范后军败诉 航空黑名单岂能“黑”着操作？

帅哥

2009-11-11 新华报业网 梦离柯　 　10日上午，全国首例“航空黑名单案”由（北京）朝阳法院作出一审判决。法院认定，航空公司在有正当理由的情况下有权拒载，因此在范后军案中厦航不构成侵权，据此驳回了范后军的全部诉讼请求。（2009年11月10日《北京晚报》） 　　2005年，原厦门航空有限公司（Xiamen Airlines Ltd.，简称“厦航”）安全员范后军因与厦航发生劳动争议，被厦航列入“黑名单”。至2008年9月15日，范后军最后一次购买厦航机票被拒绝登机，其已先后7次乘坐厦航航班被拒。为此，范后军以侵犯人格尊严为由将厦航告上法院，要求确认厦航侵权，让其赔礼道歉。而（北京）朝阳法院10日作出的一审判决则是：厦航航空公司不构成侵权，驳回范后军的全部诉讼请求。 　　诚然，航空安全不仅关系到所有乘客的生命安全，也是全社会的事情，打不得半点马虎。然而从法理上看厦航将范后军列入“黑名单”带着明显的主观性与随意性。厦航作为企业，既不是执法机关，又没有获得合法授权，是没有权力把范后军列入“黑名单”的，即便范的言行举止将有可能威胁到企业的正常运营，企业也只能申请由执法机关进行处理。自我授权、自设“黑名单”，加上法院的“助纣为孽”，不仅会在无形中继续拉高航空公司的强势地位，同时也会进一步激化矛盾，扰乱社会的法制秩序。 　　现实生活中，乘客与航空公司发生矛盾的现象屡见不鲜，“霸机”、部分旅客堵塞安检口、冲击登机口、砸摆渡车、拉条幅抗议等现象都曾在不同机场发生过，春秋航空公司就曾因乘客“霸机”将其列入“黑名单”。范后军则只是因为和厦航发生劳动争议就被列为“危险分子”，试想，如果其他航空公司都效仿厦航、春秋航空公司，今天因为乘客的一句牢骚，明天因为乘客的一个眼神，就采取以暴制暴的方式，将乘客都列入到“黑名单”中，无疑会加剧航空公司与乘客之间的矛盾。 　　在什么事情都倡导与国际接轨的当下，国际上一些国家的航空“黑名单”的设立很值得中国借鉴。自911事件后，欧美一些国家的航空公司对于有“闹事前科”的人实施“禁飞”，但在制定“黑名单”的时候都有严格的标准，一般涉及恐怖活动、恐怖组织、危害航空安全或给其他乘客安全造成威胁的人，才会被列入“黑名单”，而黑名单的制定要经过安全与司法部门的核准才能最终确定，并设有专门的审监、申诉的机构。对于中国航空客运而言，“黑名单”不过是一桩小事，但对于乘客来说，则关乎到其人格尊严、消费尊严的大事。一套行之有效的“黑名单”机制不仅是企业和乘客之间平等的桥梁，同时也在很大程度上保证航空运输更为安全。