机场鸟撞防制中的鸟类风险评价

航空

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

航空

机场鸟撞防制中的鸟类风险评价
王志高1，周 放1*，李相林1，孙仁杰1，蒋爱伍1，张 勇1，韩小静1，梁启联2，
邱祖猛2 （1. 广西大学动物科学技术学院，南宁 530005；2. 南宁吴圩国际机场，南宁 530005）
【摘要】 机场的鸟类由于其所处位置的特殊性，会对飞行安全造成一定威胁。各种鸟类因其自身特征，风险大小也
各有不同。在实际调查的基础上，建立了风险评价指标体系，构建了机场鸟类风险评价的实用数学模型，给出了一种
度量鸟类风险的简单、合理的科学方法，并就具体实例进行了分析研究。计算结果表明，在所有观察到的70 种鸟类中，
风险很大者占总数的24.29%，风险较大者占30.00%，风险一般者占30.00%，风险较小者占15.71%。其中风险很大和
较大的鸟类应是机场重点防治的对象。就各鸟类的单个风险评价指标也给出了定量结果。以上风险分析结果，为鸟类
风险评价和机场鸟害防治提供了定量依据。
关键词：机场；鸟类；鸟撞；风险评价；数学模型
中图分类号：Q958.1 文献标识码：A 文章编号：1008-8873(2007)01-069-06
Bird risk assessment for bird strike prevention and control at airports
WANG Zhi-gao1, ZHOU Fang1, LI Xiang-lin1, SUN Ren-jie1, JIANG Ai-wu1, ZHANG Yong1, HAN Xiao-jing1, LIANG
Qi-lian2, QIU Zu-meng2(1. College of Animal and Technology, Guangxi University, Nanning 530005, China; 2. Nanning Wuxu
International Airport, Nanning 53005, China)
Abstract The birds at airports are threatening the flight safety for their special living place. Different birds have different risk
values because of their features. the objective for this paper is to identify a simple and useful method to evaluate the risk of
birds based on some useful mathematic methods. A case study shows how to calculate the risk. The results showed: among the
70 species of the birds we observed in the research region, species of highest risk is 24.29%, of high risk ,30.00%, of average
risk, 30.00% and of lowest risk, 15.71%. The first two kinds are those species needing meliorating at first. The risks of every
bird risk index are also calculated. The results can be used as a quantitative basis in evaluation birds and resolving the bird
strikes at airports.
Key words: Airports; Birds; Risk assessment; Mathematic model; Risk value
鸟撞是飞机与飞鸟相撞的航空事故。自从1912年
历史上第一次鸟击飞机事件发生以来[1]，随着航空事
业不断发展,飞机的飞行包线日益扩大；民航飞机的飞
行噪声愈来愈小；此外，由于空战距离拉大(如超视距
作战) 和结构减重的需要，军机风档由防弹设计改为
非防弹设计，以及复合材料在飞机上的普遍应用等，
从而导致飞机与飞鸟相撞而引起严重事故的危险性越
来越大[2]。每年民航飞机因鸟击而毁坏发动机的直接
损失就价值20多亿美元，由此造成的航班延误、取消、
调机等间接损失更是直接损失的4～5倍[3]。为了控制
及预防这一灾害性事故的发生, 世界各国, 特别是欧
洲各国, 对鸟撞进行了大量研究, 研究范围逐渐从早
期的单一提高飞机的抗撞性能扩展到鸟类学、生态学、
气候学等领域, 称为“航空鸟类学”[4]。
20世纪90年代以后, 该领域的研究在我国逐步展
开[4-5]，但是国内外在这方面的研究主要还集中在鸟类
生态以、如何避免鸟撞以及如何减少鸟撞损害等问题
上[5-14]，目前还没有一个可以定量地确定各种鸟类风
险大小的方法。
南宁吴圩国际机场由于其特殊的地理位置，曾发
生了多起鸟撞事故。为此，2005年5月至2006年9月我
们对机场及其周边地区的鸟类进行了系统调查和研
究，以了解鸟类的生态特征，提出切实可行的综合措
施以避免鸟撞的发生。本文运用4、5月份的调查数据
进行数学建摸，尝试寻找一个可以定量地研究各种鸟
类风险大小的生态学方法。本方法可以供机场方面根
据实际情况来计算各种鸟的风险值，从而可以更有针
对性地进行防治。
1 自然概况
南宁吴圩国际机场位于广西南宁市西南方33 km
处，东经108°10′03″,北纬22°31′00″。地处亚热带,属
亚热带季风气候，阳光充足，雨量充沛，年平均气温
21.7℃，年平均降雨量达1 300 mm，全年无霜。夏季
炎热潮湿，而冬季稍显干燥，干湿季节分明。炎热时
间较长。春秋两季气候温和，集中的雨季是在夏天。
南宁吴圩国际机场位于吴圩镇镜内，属于军、民两用
收稿日期：2007-01-02，2007-02-20 接受
基金项目：南宁吴圩国际机场资助项目
作者简介：王志高（1982—），男，硕士研究生，主要从事动物生态研究
* 通讯作者，E-mail: zhoufang@gxu.edu.cn
生 态 科 学 2007 年2 月 第26 卷 第1 期 ECOLOGIC SCIENCE Feb., 2007, 26(1):69～74
机场，民用现已开通至全国大多数城市，对南宁市的
交通起着十分重要的作用。
整个机场占地面积为2.74×106 m2，其中飞行区面
积为2.1×106 m2。机场内种植灌木436 株，铺台湾草
皮600 m2，栽花3 500 盆，护理树木近2 000 株，机场
绿地总面积为1.87×105 m2，绿化面积为3.67×105 m2，
绿地率为50%，绿化覆盖率为98%。机场跑道两侧附
近的草坪以臭根子草（Bothriochloa intermedia）为主，
高度为0.1 ～ 0.5 m。跑道外围草坪主要以白茅
（Imperata eylindrica）为优势种群，高度从0.1 m 到
1.0 m 都有分布。而在机场东北角生长的高草甚至超
过了人高。机场外围是村庄农田、灌丛以及鱼塘和排
水沟，其间散布着民房。植被类型主要为阔叶灌丛、
禾草草丛或芒草草丛，主要乔木树种为苦楝树（Melia
azedarach）。农田间还有纵横交错的小溪、水渠和零
星分布的池塘。机场东北面有一小片竹林。复杂的生
境给鸟类提供了很好的栖息场所和丰富的食物来源，
从而大大提高了鸟类的多样性及其数量。
2 研究方法
2.1 生境划分及样带设置
根据机场及周边的地理状况及植被情况,将生境
划分为机场草坪、灌丛(包括草本灌丛、阔叶灌丛和藤
本灌丛)、水域(包括小溪、水库、和零星分布的池塘)、
农田、村落等5 种类型。调查样带设置考虑到不同生
境的块状分布和相互交错的特点除设在机场草坪两侧
的2 条样带外，还分别在机场外围的灌丛、农田、村落
和水域设置了4 条样带。样带规格为3 000 m×100 m，
样带总面积为1.8×106 m2。
2.2 鸟类统计
沿着设定的固定样带，使用8 倍望远镜观察统计
各样带线路两侧各50 m 宽范围内的鸟类，记录样带
两侧所见到鸟的种类、数量以及鸟类飞行高度，行走
速度为1500～2000 m·h-1。
2.3 调查结果
通过对南宁吴圩国际机场5 种生境6 条样带的
20 次调查，共记录到鸟类70 种，隶属于9 目27 科，
有关鸟类的种类、密度、活动高度、遇见频次以及各
鸟类体长统计结果见表1。
鸟类的季节型主要根据工作人员多年的观察确
定。本次调查记录的70 种鸟类中，其中留鸟37 种
（53%），冬候鸟23 种（33％），夏候鸟10 种（14％）。
可见，候鸟和留鸟在春季比例相当。很多夏候鸟如八
声杜鹃、黑卷尾等已经迁徙到机场附近进行繁殖，而
诸如金眶鸻、扇尾沙锥、红尾伯劳等冬候鸟还可在各
种生境中观察到，直到五月末各种冬候鸟才迁徙完毕。
这些现象足以说明，在春季，机场周围的鸟类活动相
当频繁。在调查过程中也观察到有成群的候鸟在迁飞
以及大量集群的留鸟，当这些鸟类出现在机场附近会
对飞行安全造成很大威胁。
3 鸟类风险分析模型
3.1 模型的建立
为了客观地反映机场周围的各种鸟类对飞行安
全的威胁，需要尽可能全面地选择鸟类风险的评价因
子。假设选择的风险评价因子为X1,X2,…，Xn,选取m
种鸟类作为评价对象。按照鸟类风险因子的属性特征
分为如下2 种类型：①第1 类因子。该种因子有一个
最小值，小于该值没有风险，越大于该值风险越大，
数值大到一定程度则成为限制因子，需要确定临界上
限；②第2 类因子。该种因子有一个中间值，越接近
于该中间值风险越大，越低于或高于该中间值风险越
小，当数值低于或超过一定值后则不存在风险，需要
确定一个临界下限和临界上限。
鉴于以上情况，对原始数据采用以下模型进行归
一化处理，并建立如下风险函数：
⑴对类型①，设R（Y）为风险函数，Y 为评价
因子，Y1 为无风险下界，Y2 为临界上限，则其风险函
数为：
R(Y) =
⎪ ⎪
⎩
⎪ ⎪
⎨
⎧
≥
<
−
−
≤
<
，当时
当时
当时
2
1 2
2 1
1
1
1
,
0, Y
Y Y
Y Y Y
Y Y
Y Y
Y
⑴
⑵对类型②，设R（Z）为风险函数，Z1 为风险
区域下界，Z2 为中间值，Z3 为风险区域上界，则其风
险函数为
R（Z）=
⎪ ⎪ ⎪
⎩
⎪ ⎪ ⎪
⎨
⎧
> >
−
−
≥ ≥
−
−
≥
，当时
，当时
当时
3 2
2 3
3
2 1
2 1
1
0, 3
Z Z Z
Z Z
Z Z
Z Z Z
Z Z
Z Z
Z Z
（2）
3.2 实例分析与计算
鸟类威胁飞行安全的因子包括：鸟类的密度、体
长、活动高度、遇见频次、活动地点以及活动时间。
由于调查的地点是在机场内及附近区域，而鸟类的活
70 生 态 科 学 26卷
表1 南宁吴圩国际机场鸟类群落组成及其特征
Table 1 Structure and feature of the bird community in Wuxu airport, Nanning
种 名
Species
季节型
seasonal type
密度
Density
(ind. •hm-2 )
平均活动高度
Average height
( m )
遇见频次
Meeting
frequency
体长
Body length
( cm )
白鹭 Egretta garzetta R 1.944 4 41.00 14 60
池鹭 Ardeola bacchus R 1.638 9 36.00 12 47
绿鹭 Butorides striatus R 0.016 7 2.00 2 43
黄苇鳽 Lxobrychus sinensis R 0.088 9 3.50 8 32
紫背苇鳽 Lxobrychus eurhythmus S 0.022 2 3.00 2 33
栗苇鳽 Lxobrychus cinnamomeus R 0.066 7 3.00 6 41
黑翅鸢 Elanus caeruleus S 0.150 0 29.00 12 30
白尾鹞 Circus cyaneus W 0.016 7 20.00 2 50
雀鹰 Accipiter nisus W 0.038 9 25.00 4 32
红隼 Falco tinnunculus R 0.033 3 20.00 3 33
红脚隼 Falco vespertinus W 0.016 7 12.00 2 30
灰背隼 Falco columbarius W 0.050 0 15.00 4 30
红脚苦恶鸟Amaurornis akool R 0.011 1 0.00 2 28
凤头麦鸡 Vanellus vanellus W 0.122 2 150.00 4 30
金眶鸻 Charadrius dubius W 0.338 9 12.75 6 16
矶鹬 Tringa hypoleucos W 0.172 2 15.00 6 20
扇尾沙锥 Gallinago gallinago W 0.094 4 13.60 5 18
丘鹬 Scolopax rusticola W 0.061 1 12.00 4 35
珠颈斑鸠 Streptopelia chinensis R 0.150 0 5.00 7 30
家鸽 Columba livia domestica Gmelin R 0.627 8 19.89 8 32
八声杜鹃 Cuculus merulinus S 0.105 6 3.00 4 21
小鸦鹃 Centropus toulou R 0.127 8 1.90 6 40
白腰雨燕 Apus pacificus R 0.327 8 66.67 10 18
小白腰雨燕Apus affinis R 0.233 3 60.00 9 15
普通翠鸟 Alcedo atthis R 0.183 3 1.00 5 15
白胸翡翠 Halcyon smyrnensis R 0.111 1 3.50 4 27
斑鱼狗 Ceryle rudis R 0.033 3 3.00 4 27
小云雀 Alauda gulgula R 2.961 1 17.87 8 15
家燕 Hirundo rustica S 2.433 3 15.80 11 20
金腰燕 Hirundo daurica S 1.427 7 28.90 11 18
山鹡鸰 Dendronanthus indicus W 0.011 1 5.00 1 17
白鹡鸰 Motacilla alba R 1.238 9 3.50 13 20
黄鹡鸰 Motacilla flava W 0.027 8 3.00 2 18
理氏鹨 Anthus trivialis W 0.538 9 3.75 8 18
树鹨 Anthus hodgsoni W 0.172 2 4.00 4 15
红喉鹨 Anthus cervinus W 0.038 9 4.30 3 15
灰山椒鸟 Pericrocotus divaricatus S 0.372 2 5.00 3 20
红耳鹎 Pycnonotus jocosus R 0.588 9 5.30 11 20
白喉红臀鹎 Pycnonotus aurigaster R 0.400 0 3.25 8 20
白头鹎 Pycnonotus sinensis R 1.800 0 4.60 12 19
蓝喉歌鸲 Luscinia svecica S 0.033 3 2.00 3 14
鹊鸲 Copsychus saularis R 0.738 9 4.25 11 20
红胁蓝尾鸲Tarsiger cyanurus W 0.150 0 2.00 5 15
黑喉石即鸟 Saxicola torquata W 0.094 4 1.70 7 14
乌鸫 Turdus merula R 0.044 4 1.80 2 29
棕扇尾莺 Cisticola juncidis R 4.416 7 6.60 12 10
黄腹鹪莺 Prinia flaviventris R 2.461 1 1.30 10 15
纯色鹪莺 Prinia subflava R 3.538 9 1.70 12 15
长尾缝叶莺 Orthotomus sutorius R 0.216 7 5.00 9 12
黄腰柳莺 Phylloscopus proregulus W 0.161 1 2.30 4 9
黄眉柳莺 Phylloscopus inornatus W 0.083 3 2.50 3 11
极北柳莺 Phylloscopus borealis W 0.150 0 3.00 4 12
双斑绿柳莺 Phylloscopus plumbeitarsus W 0.072 2 1.50 3 12
红头穗鹛 Stachyris ruficeps R 0.088 9 2.00 3 12.5
1 期 王志高，等：机场鸟撞防制中的鸟类风险评价 71
种 名
Species
季节型
seasonal type
密度
Density
(ind. •hm-2 )
平均活动高度
Average height
( m )
遇见频次
Meeting
frequency
体长
Body length
( cm )
白腹凤鹛 Yuhina zantholeuca R 0.050 0 1.80 2 13
大山雀 Parus major R 0.105 6 2.50 5 20
暗绿绣眼鸟 Zosterops japonica R 0.616 7 2.20 9 10
灰腹绣眼鸟 Zosterops palpebrosa R 0.438 9 2.10 7 11
黑枕黄鹂 Oriolus chinensis S 0.127 8 7.00 4 26
红尾伯劳 Lanius cristatus W 0.483 3 2.90 10 20
棕背伯劳 Lanius schach R 0.216 7 4.40 16 25
黑卷尾 Dicrurus macrocercus S 1.711 1 18.28 12 30
发冠卷尾 Dicrurus hottentottus S 0.150 0 9.67 5 32
灰燕鵙 Artamus fuscus R 0.450 0 20.60 11 18
八哥 Acridotheres cristatellus R 0.105 6 8.00 4 26
黑领椋鸟 Sturnus nigricollis R 0.072 2 3.00 4 28
丝光椋鸟 Sturnus sericeus W 0.094 4 8.00 3 24
灰椋鸟 Sturnus cineraceus W 0.144 4 9.06 3 24
麻雀 Passer domesticus R 1.827 8 3.40 10 14
斑文鸟 Lonchura punctulata R 0.144 4 5.00 5 10
注：W:冬候鸟，S:夏候鸟， R:留鸟
Note: W; Winter migrant, S: Summer migrant, R: Resident birds
动范围很大，所以所有观察到的鸟类因地点差异而造
成对飞行安全威胁的差异可以忽略。每次调查的时间
为早上7:00 至下午6:00,均有航班飞行，同时都有鸟
类活动，所以在这里也将不考虑时间因素。威胁飞行
安全的因子主要是：鸟类的密度（X1）、体长（X2）、
遇见频次（X3）以及活动高度（X4）。
鸟类的风险在一定范围内是随着鸟类密度（X1）
的增加而变大的，适合风险函数（1）来评价鸟类密度
的风险大小。它的无风险下限为0 只/ hm2，临界上限
是实际观察到的最大密度即4.4167 只/ hm2。鸟类的风
险大小也是随着个体（X2）的变大而增加的，所以也
适合用风险函数（1）来评价它的风险大小。它的无风
险下限为实际观察到的最小的鸟类的体长即9 cm，临
界上限是实际观察到的最大的鸟类即60 cm。同样，
遇见频次（X3）的增大也会使得鸟类的风险变大，也
适合用风险函数（1）来评价它的风险大小。它的无风
险下限为实际观察中的最小遇见频次即1，临界上限
是实际观察中的最大频度即16。
表2 南宁吴圩国际机场鸟类各指标风险值及综合风险值
Table2 Risk values and integrated risk values of the birds in Wuxu international airport, Nanning
种 名
Species
密度（X1）Density
(X1)
体长（X2）
Body
length(X2)
遇见频次（X3）
Meeting
frequency (X3)
活动高度（X4）
Average height
(X4)
综合风险值
Integrated
Risk Value
白鹭 Egretta garzetta 0.440 3 1.000 0 0.866 7 0.990 9 0.869 994 1
池鹭 Ardeola bacchus 0.371 1 0.745 1 0.733 3 0.900 0 0.723 406 4
绿鹭 Butorides striatus 0.003 8 0.666 7 0.066 7 0.050 0 0.240 015 8
黄苇鳽 Lxobrychus sinensis 0.020 1 0.451 0 0.466 7 0.087 5 0.258 963 1
紫背苇鳽 Lxobrychus eurhythmus 0.005 0 0.470 6 0.066 7 0.075 0 0.186 022 9
栗苇鳽 Lxobrychus cinnamomeus 0.015 1 0.627 5 0.333 3 0.075 0 0.285 873 2
黑翅鸢 Elanus caeruleus 0.034 0 0.411 8 0.733 3 0.725 0 0.500 073 9
白尾鹞 Circus cyaneus 0.003 8 0.803 9 0.066 7 0.500 0 0.426 608 2
雀鹰 Accipiter nisus 0.008 8 0.451 0 0.200 0 0.625 0 0.379 536 2
红隼 Falco tinnunculus 0.007 5 0.470 6 0.133 3 0.500 0 0.333 687 5
红脚隼 Falco vespertinus 0.003 8 0.411 8 0.066 7 0.300 0 0.238 712 5
灰背隼 Falco columbarius 0.011 3 0.411 8 0.200 0 0.375 0 0.288 069 8
红脚苦恶鸟Amaurornis akool 0.002 5 0.372 5 0.066 7 0.000 0 0.130 615 2
凤头麦鸡 Vanellus vanellus 0.027 7 0.411 8 0.200 0 0.000 0 0.171 837 4
金眶鸻 Charadrius dubius 0.076 7 0.137 3 0.333 3 0.318 8 0.219 342 6
矶鹬 Tringa hypoleucos 0.039 0 0.215 7 0.333 3 0.375 0 0.255 130 2
扇尾沙锥 Gallinago gallinago 0.021 4 0.333 3 0.266 7 0.340 0 0.265 986 4
丘鹬 Scolopax rusticola 0.013 8 0.509 8 0.200 0 0.300 0 0.295 745 8
珠颈斑鸠 Streptopelia chinensis 0.034 0 0.411 8 0.400 0 0.125 0 0.248 946 6
（续上表）
72 生 态 科 学 26卷
种 名
Species
密度（X1）Density
(X1)
体长（X2）
Body
length(X2)
遇见频次（X3）
Meeting
frequency (X3)
活动高度（X4）
Average height
(X4)
综合风险值
Integrated
Risk Value
家鸽 Columba livia domestica Gmelin 0.142 1 0.509 8 0.466 7 0.497 3 0.430 367 1
八声杜鹃 Cuculus merulinus 0.023 9 0.235 3 0.200 0 0.075 0 0.139 037 7
小鸦鹃 Centropus toulou 0.028 9 0.647 1 0.333 3 0.047 5 0.285 880 6
白腰雨燕 Apus pacificus 0.074 2 0.176 5 0.600 0 0.757 5 0.419 088 3
小白腰雨燕Apus affinis 0.052 8 0.117 6 0.533 3 0.818 2 0.403 709 3
普通翠鸟 Alcedo atthis 0.041 5 0.117 6 0.266 7 0.002 5 0.093 982 9
白胸翡翠 Halcyon smyrnensis 0.025 2 0.352 9 0.200 0 0.087 5 0.180 531 1
斑鱼狗 Ceryle rudis 0.007 5 0.352 9 0.200 0 0.075 0 0.173 299 3
小云雀 Alauda gulgula 0.670 4 0.117 6 0.466 7 0.135 0 0.288 035 5
家燕 Hirundo rustica 0.550 9 0.215 7 0.666 7 0.395 0 0.416 025 2
金腰燕 Hirundo daurica 0.323 3 0.176 5 0.666 7 0.7225 0.4658654
山鹡鸰 Dendronanthus indicus 0.002 5 0.058 8 0.000 0 0.1250 0.0588496
白鹡鸰 Motacilla alba 0.280 5 0.215 7 0.800 0 0.0875 0.2926139
黄鹡鸰 Motacilla flava 0.006 3 0.176 5 0.066 7 0.0750 0.0930324
理氏鹨 Anthus trivialis 0.122 0 0.176 5 0.466 7 0.0938 0.1926996
树鹨 Anthus hodgsoni 0.039 0 0.117 6 0.200 0 0.100 0 0.1124 55 2
红喉鹨 Anthus cervinus 0.008 8 0.117 6 0.133 3 0.107 5 0.097 210 7
灰山椒鸟 Pericrocotus divaricatus 0.084 3 0.215 7 0.133 3 0.175 0 0.163 665 4
红耳鹎 Pycnonotus jocosus 0.133 3 0.215 7 0.666 7 0.132 5 0.255 711 8
白喉红臀鹎 Pycnonotus aurigaster 0.090 6 0.215 7 0.466 7 0.081 3 0.195 373 4
白头鹎 Pycnonotus sinensis 0.407 5 0.196 1 0.733 3 0.115 0 0.306 441 0
蓝喉歌鸲 Luscinia svecica 0.007 5 0.098 0 0.133 3 0.050 0 0.072 473 3
鹊鸲 Copsychus saularis 0.167 3 0.215 7 0.666 7 0.160 3 0.270 808 2
红胁蓝尾鸲Tarsiger cyanurus 0.034 0 0.117 6 0.266 7 0.050 0 0.107 707 9
黑喉石即鸟 Saxicola torquata 0.021 4 0.098 0 0.400 0 0.042 5 0.120 918 6
乌鸫 Turdus merula 0.010 1 0.392 2 0.066 7 0.045 0 0.152 568 5
棕扇尾莺 Cisticola juncidis 1.000 0 0.019 6 0.733 3 0.165 0 0.375 410 5
黄腹鹪莺 Prinia flaviventris 0.557 2 0.078 4 0.600 0 0.032 5 0.246 312 6
纯色鹪莺 Prinia subflava 0.801 3 0.117 6 0.733 3 0.042 5 0.330 960 7
长尾缝叶莺 Orthotomus sutorius 0.049 1 0.058 8 0.533 3 0.125 0 0.163 951 3
黄腰柳莺 Phylloscopus proregulus 0.036 5 0.000 0 0.200 0 0.057 5 0.061 201 0
黄眉柳莺 Phylloscopus inornatus 0.018 9 0.039 2 0.133 3 0.062 5 0.059 906 3
极北柳莺 Phylloscopus borealis 0.034 0 0.058 8 0.200 0 0.075 0 0.084 945 6
双斑绿柳莺 Phylloscopus plumbeitarsus 0.016 4 0.058 8 0.133 3 0.037 5 0.057 709 5
红头穗鹛 Stachyris ruficeps 0.020 1 0.068 6 0.133 3 0.050 0 0.065 471 9
白腹凤鹛 Yuhina zantholeuca 0.0113 0.078 4 0.066 7 0.045 0 0.053 314 7
大山雀 Parus major 0.023 9 0.098 0 0.266 7 0.062 5 0.103 611 3
暗绿绣眼鸟 Zosterops japonica 0.139 6 0.019 6 0.533 3 0.055 0 0.145 916 9
灰腹绣眼鸟 Zosterops palpebrosa 0.099 4 0.039 2 0.400 0 0.052 5 0.119 811 0
黑枕黄鹂 Oriolus chinensis 0.028 9 0.333 3 0.200 0 0.175 0 0.202 823 7
红尾伯劳 Lanius cristatus 0.109 4 0.217 5 0.600 0 0.072 5 0.220 732 1
棕背伯劳 Lanius schach 0.049 1 0.313 7 1.000 0 0.110 0 0.324 457 3
黑卷尾 Dicrurus macrocercus 0.387 4 0.411 8 0.733 3 0.457 0 0.479 875 5
发冠卷尾 Dicrurus hottentottus 0.034 0 0.451 0 0.266 7 0.241 8 0.274 388 1
灰燕鵙 Artamus fuscus 0.101 9 0.176 5 0.666 7 0.515 0 0.359 142 8
八哥 Acridotheres cristatellus 0.023 9 0.333 3 0.200 0 0.200 0 0.209 853 7
黑领椋鸟 Sturnus nigricollis 0.016 4 0.372 5 0.200 0 0.075 0 0.181 150 1
丝光椋鸟 Sturnus sericeus 0.021 4 0.294 1 0.133 3 0.200 0 0.184 894 6
灰椋鸟 Sturnus cineraceus 0.032 7 0.294 1 0.133 3 0.226 5 0.195 400 8
麻雀 Passer domesticus 0.413 8 0.098 0 0.600 0 0.085 0 0.242 835 2
斑文鸟 Lonchura punctulata 0.032 7 0.098 0 0.266 7 0.085 0 0.112 385 5
据国际民航组织1998年的数据显示：59.2%的鸟
撞都发生在100 英尺（39.4 m）以下的高度。所以我
们把40 m作为一个风险区域的中间值，在40 m以下风
险随着活动高度的增加而变大，风险区域的下界为
（续上表）
1 期 王志高，等：机场鸟撞防制中的鸟类风险评价 73
0 m。在40 m以上风险随着高度的增加而变小，风险
区域的上限为实际观察到的最高高度即150 m。鸟类
活动高度（X4）风险的评价适合于函数（2）。
观察到的所有鸟类都具有这四项评价指标，而且
每项指标对风险的贡献程度是不一样的。为了对各种
鸟类的风险进行综合评价，需要确定各单项指标对整
体风险的贡献，也即需要确定各项指标的权重。计算
权重的方法有专家评分法、因子分析法、相关系数法
等。这里用因子分析法确定权重。利用原始数据计算
出4项风险指标密度、体长、遇见频次以及活动高度的
权重分别为：0.184、0.317、0.181、0.318，所以综合
风险值R(i)=0.184*R(X1)+ 0.317*R(X2) + 0.181*R(X3)
+0.318*R(X4)。各鸟类的单项指标风险值及综合风险
值IRV（Integrated Risk Value）见表2。
从表2 可以看出，部分鹭科鸟类、大部分猛禽以
及家鸽等鸟类的综合风险值比较大，其中白鹭的综合
风险值为0.8699941 是所有鸟类中风险值最大的。这
些鸟类存在着相同的特征：个体都比较大，活动高度
都与最大风险高度比较接近，活动范围广，经常出现。
而白鹭、白腰雨燕等常常成群出现，数量很可观。
4 结论与避免鸟撞建议
通过实际观察，风险评价划分标准如下：IRV≤ 0.1
时，风险较小；0.1<IRV<0.2 时，为一般风险；0.2≤
IRV<0.3 时，为风险较大；IRV≥ 0.3 时，风险很大。
由此可见在所有观察到的鸟类中风险较小的有11 种，
如：白腹凤鹛、极北柳莺、蓝喉歌鸲等，占总数的
15.71%；存在一般风险的鸟类有21 种，如：斑文鸟、
丝光椋鸟、树鹨等,占总数的30.00%；存在较大风险
的鸟类有21 种，如：扇尾沙锥、鹊鸲、红耳鹎等，占
总数的30.00%；存在很大风险的鸟类有17 种，如：
白鹭、家鸽、黑翅鸢等,占总数的24.29%。
有了以上结论，机场方面可以有针对性地进行鸟
害防治。黑翅鸢等猛禽虽然数量不多，但它们常常出
现在机场内部，在调查期间几乎天天可见。由于机场
上空视野开阔，利于这些猛禽寻找食物。所以有必要
对机场内部采取灭鼠、灭虫等措施，控制鸟类的食物
源，这样可以比较好地避免这些猛禽出现在机场。
对于一些体型较小的鸟类，如棕扇尾莺等，虽然
个体小，活动高度不大，但由于其数量很大，对飞行
安全的威胁也不可小视。对于这些活动范围不大的
小型鸟类，应该以破坏它们的生存环境为主要手段。
机场内的草坪覆盖面积较大，很多区域草高远远超出
15 cm，这为很多小型鸟类创造了极好的繁殖、生活条
件。所以机场内有必要在繁殖期前（6 月份前）进行
割草，破坏它们的繁殖环境，这样可以有效地减少小
型鸟类的数量。
另外，机场内及附近的鱼塘吸引了大量的鹭科鸟
类前来觅食，而白鹭、池鹭等大中型鸟类对飞行安全
的威胁极大，所以应该尽量减少这些水域。机场内的
绿化树种也要经过慎重选择，像苦楝树等树种其实存
在着较大的安全隐患。因为这些树种会结大量果实，
而这些果实是许多鸟类，如白头鹎、红耳鹎等的食物。
要是机场内出现这些树种，将会对飞行埋下安全隐患。
机场内的生境不该太复杂，应尽量降低生境的多
样性，这对鸟害防治也有积极的意义。
本文提出的评价鸟类风险大小的模型，只采用了
四个衡量参数，应该还有值得探索之处，今后将在实
践中进一步完善。
参考文献
[1] 周加良. 1997. 飞机鸟撞事故及预防[J].洪都科技，(1)：45-50
[2] 朱 俊，李玉龙. 2003. 飞机鸟撞试验瞬时速度的连续测试
方法研究[J].测控技术, 22(12)：5-7
[3] 胡玉洪，朱 翔，魏天昊，等. 2003. 昆明（巫家坝）国际
机场鸟害防治研究[J]. 云南环境科学，22(3):12-14
[4] 魏天昊,高育仁.1992. 航空鸟类学[J]. 生命科学，4(2):27-29.
[5] 王小立，杨其仁，戴宗兴，等. 1999. 天河机场夏季鸟类生
态研究[J]. 华中师范大学学报(自然科学版)，33(4):579-583
[6] 黄建华，李汉华. 2001. 两江机场冬季鸟类群落生态研究[J] .
广西师范大学学报(自然科学版), 19(4):84-89
[7] 许 青，李炳辉，林 睿，等. 2003. 哈尔滨太平国际机场
冬季鸟类组成及鸟撞预防措施效果的分析[J]. 东北林业大
学学报，31(3):41-43
[8] Richard M. Engeman, Jeffrey Peterla, Bernice Constantin.
2002. Methyl anthranilate aerosol for dispersing birds from
the flight lines at Homestead Air Reserve Station[J].
International Biodeterioration & Biodegradation, (49):
175-178
[9] 吴少斌，吴法清，刘家武，等. 2004. 湖北老河口机场鸟类
区系的初步研究[J]. 华中师范大学学报(自然科学版),
38(3):362-366
[10] 朱世杰，常 弘. 2005. 广东佛山机场鸟类群落生态及鸟撞
预防的研究[J].中国媒介生物学及控制杂志，16(3):195-198
[11] 杨效东，魏天昊，盛才余，等. 1998. 重庆机场草地土壤动
物群落特征及其与鸟类关系的初步研究[J]. 动物学研究，
19(3):209-217
[12] 庾太林，李汉华. 2002. 桂林两江国际机场夏季鸟类生态研
究[J]. 广西师范大学学报(自然科学版)，20 (2): 95-98
[13] Allan J R，Watson L A．1990. The impact of a lumbricide
treatment on airfield grassland[J]．Bird Strike Committee
Europe, 20:531-542
[14] Edmund H. 1995. Applied ecology as a basis for bird strike
prevention on airport[J]．Vogelund Luftverkehr, 15(1):23-35
74 生 态 科 学 26卷

topgun008

dingdingdingdingdingdingding

zydatc

不错 不错 不错不错