图1— Reason的事故致因模型 Reason教授识别出五个产品的要素或者是各种要素的组成部分。
l
第一个是决策者—系统的建筑师、高级管理者
l
第二个是航线管理者—解释和实施决策者策略的专家。
l
第三,组织的前提条件,它影响着组织的输出(组织的文化)—如技能、知识、动机、工人的警惕性
l
第四,生产活动—员工和机械的实际工作性能
l
第五是应对可预知的伤害、损坏和耗损的系统防御或安全措施。
我们可以看到每一片奶酪都是我们组织的一部分,并且能够引起事故或损失的发生。当事故过程开始发生时,它必须依次通过Reason的五个要素,就像通过一系列滤网。当以这种方式看问题时要注重两个问题:
1.
你可以看到五个要素中的每一个都能够导致事故的发生,但是……..
2.
……你同时可以看到在组织的这些部门采取措施可以阻止或防止事故的发生。
这是从总体上看事故的过程,但是如果你思考一下底部的或最后的一道滤网(防御措施),你将发现有些东西非常重要。这些区域是到目前为止我们安全措施的目标。认识到的最大的差别是SMS的着眼点是整个过程,而不是单独的某个部分。
1.3.1
组织失效的类型James Reason模型包括两种在组织中出现的失效,承认这两种失效对安全管理的重要部分。 主动失效—错误和违规操作造成直接的相反的结果。 潜在隐患—组织中存在的,某个时候隐藏的状态。系统中的这些潜在隐患是由那些违反规章的决策或措施造成的。潜在隐患可以比喻成医学上的病原体,它侵蚀身体并且隐藏起来直到条件成熟时(主动失效)才爆发出来,如疲劳、压力、疾病。 应该把你公司中的潜在隐患看作是被压扁的弹簧而把主动失效看作触发弹簧复原的扳机。认识这两种失效的关键是组织如何才能最有效率的运用它的资金。SMS为公司节约了在处理失效方面的花费并且提高了公司的效率。 直到现在,一些航空安全方案仅仅看到和处理主动失效。这就意味着只看到一样东西—通常意义上的事故的“原因”。安全的历史的绝大部分是事故调查,然后在某个环节上解决事故“原因”,而实事上事故的原因也出现在其他时间和其他地点。 潜在隐患问题严重影响了组织的效率和安全记录。潜在隐患,如政策或日常工作,根植于组织的常规职能并可以导致许多事故(不止一个)。对于失控有许多改善的方法。努力处理安全隐患比处理主动失效可以得到更好的效果。 |